‘Een orgaandonor leeft nog wanneer hij op de operatietafel ligt’

Na de publicatie van het verhaal van Wieteke, kreeg het Donorgesprek veel reacties binnen. Deze kwamen af van een groep mensen die tegen orgaandonatie is. Zij zijn ervan overtuigd dat de orgaandonor nog niet overleden is wanneer het orgaan uit het lichaam wordt gehaald.

‘We moeten de natuur haar gang laten gaan’
Een van de eerste reacties kwam van Tine Bouman: “Ik vond het altijd een heel mooi idee dat een ander mijn organen kon hebben als ik ben overleden. Ik had er dan toch niets meer aan en ik kon er iemand mee helpen.” Maar Tine had ook een stemmetje in zich, wat zich afvroeg of dat wel klopt. “Het stemmetje kwam voort uit angst voor het onbekende, maar ik vroeg mij ook af of het wel goed is voor ons mensen om de organen af te staan of deze te ontvangen van iemand anders. Want zijn we wel alleen een lichaam met organen of hebben we ook een ziel?”, aldus Tine. In maart besloot ze naar een voorlichtingsavond over orgaandonatie te gaan. Daar kwamen twee sprekers: dhr. Fred Weel, coördinator orgaandonatie en dhr. Gert Toes, geestelijk verzorger. Ze had het idee dat alleen de voordelen van orgaandonatie werden besproken en miste de neutraliteit van een andere spreker.Volgens de Nederlandse Transplantatie Stichting is de orgaandonor hersendood op het moment dat de organen uit het lichaam gehaald worden en is er dan alleen nog sprake van een stoffelijk overschot.

Tine Bouman
Tine Bouman – foto afkomstig van haarzelf

Dhr. Weel vertelde op de voorlichtingsavond aan Tine dat het moeilijk te bepalen is wanneer dat punt van hersendood is bereikt. “En dat bevestigde mijn twijfels. Want is een hersendood verklaarde persoon wel werkelijk dood?” Door aan orgaandonatie te doen, verstoren we volgens Tine het natuurlijk stervensproces. “We zouden de natuur haar gang moeten laten gaan en het iemand gunnen om zijn eigen tijd te nemen om te overlijden. Dat is gigantisch belangrijk voor de ziel en voor de nabestaanden.”

Een jarenlang onderzoek 
Tine kwam via internet Ger Lodewick tegen. Ger Lodewick deed jarenlang onderzoek naar orgaandonatie en schreef er zelfs een boek over, genaamd: Wat je over orgaandonatie zou moeten weten. Ook hij reageerde op het verhaal van Wieteke en stuurde een samenvatting op van zijn onderzoek. “Het heeft mij ongeveer achttien jaar tijd gekost om te achterhalen wat voor ons bewust wordt achtergehouden. Mijn informatie heb ik van meer dan 30 binnen- en buitenlandse specialisten. Het komt erop neer dat wij niet mogen weten dat een orgaandonor die op de operatietafel ligt in leven is.” Ger Lodewick beroept zich op zo’n twintig feiten waaruit, volgens hem, blijkt dat een hersendood verklaarde persoon in leven is. De patiënt zou zuurstof toegediend krijgen, wat een fundamentele handeling is voor het leven. “Zonder zuurstof is geen menselijk leven mogelijk en treedt de dood in. De organen zouden dan heel snel beschadigd raken en onbruikbaar zijn voor transplantatie”, aldus Ger. De wisselwerking binnen het lichaam, zoals stofwisseling, zuurstofopname en hormonale afscheidingen, zouden nog intact zijn. “In een stoffelijk overschot is dit niet mogelijk, dan is er geen enkele wisselwerking tussen welke interne systemen dan ook.” Ook zou een hersendood verklaarde patiënt medicijnen toegediend krijgen en hierop reageren. Daarnaast zouden wonden op het lichaam van de hersendood verklaarde patiënt kunnen genezen. “Dit is bij een stoffelijk overschot onmogelijk. Het genezen van wonden is een vermogen van levende systemen”, vertelt Ger. Het lichaam van de patiënt is, volgens Ger, in staat om hoge koorts te ontwikkelen: “In een stoffelijk overschot ontbreekt dit vermogen. Door koorts veroorzakende bacteriën kunnen een lijk onmogelijk aanzetten om zijn zelfhelende kracht te gaan benutten. Dat vermogen heeft alleen een levend systeem.” Dit zijn slechts vijf van de twintig feiten waarop Ger Lodewick een beroep doet.

ger (2)
Ger Lodewick – foto afkomstig van hemzelf

Maar wat gebeurt er dan precies wanneer iemand hersendood verklaard is? Is dit dan hetzelfde als wanneer iemand in coma ligt? “Nee”, vertelt Ger “Hersendood is iets anders dan coma. Een comapatiënt ademt zelfstandig en heeft doorgaans een andere hersenbeschadiging dan een hersendode. Een hersendode heeft ook ondersteuning van een apparaat nodig om te kunnen ademhalen.” Volgens Ger gebeurt er op fysiek gebied hetzelfde als in een normaal lichaam, alleen is de bloedsomloop in de hersenen ernstig verstoord. “Maar qua bewustzijn weten we niet precies wat er gebeurt, omdat je dat niet kan meten aan de hand van lichamelijke reacties. Er zijn verklaringen van teruggekeerde hersendoden die vertelden dat ze alles hebben gehoord wat de dokters zeiden, maar dat hun lichaam niet wilde reageren op de toegediende prikkels.”

Een klacht tegen de donorcampagne
Ook Annet Wood staat als nee geregistreerd in het Donorregister. Ook zij zegt dat de term hersendood niet bestaat en een orgaandonor nog in leven zou zijn wanneer de organen eruit worden gehaald. Annet Wood diende een klacht in bij de Stichting Reclame Code tegen de donorcampagne van de overheid: “Op de website van de donorcampagne wordt het doodverklaren van een hersendode gelijkgesteld aan werkelijk overlijden. Dat is niet hetzelfde en dus wordt er op de website een andere waarheid weerspiegeld dan de feitelijke waarheid.” In haar klacht benoemt Annet Wood dezelfde feiten die Ger Lodewick benoemt. Ook heeft zij uitspraken van zo’n negen artsen en verpleegkundigen waaruit blijkt dat orgaandonoren nog in leven zijn wanneer de organen uit het lichaam worden gehaald. In een interview vertelt Dr. Erwin Kompanje, Nederlands arts en gepromoveerd op het onderwerp hersendood, dat patiënten die hersendood zijn verklaard naar zijn mening niet volledig zijn overleden. Volgens de arts verkeren deze patiënten in een onomkeerbare stervensfase. Annet: “Ik vind dat een heel bijzonder antwoord voor een arts: niet volledig overleden en verkeren in een onomkeerbare stervensfase. De dood is nog niet ingetreden en toch wordt de orgaandonor op basis van de diagnose hersendood doodverklaard.” Dr. Pim van Lommel, cardioloog, schreef het voorwoord in het boek van Ger Lodewick en zei daarin het volgende: “Bij patiënten met de diagnose hersendood is de functie van de hersenen onherstelbaar beschadigd, maar 97% van het lichaam levend en wordt met uitgebreide medicatie en zuurstof in leven gehouden, omdat men levende en goed functionerende organen nodig heeft voor een transplantatie.” Annet Wood beroept zich op nog een andere uitspraak in het boek van Ger Lodewick. Deze komt van dr. David J. Hill, anesthesist in Addenbrooke’s Hospital in Cambridge, Groot-Brittannië: “Levende organen kunnen alleen uit levende lichamen worden gehaald. Hart, longen, lever, nieren en pancreas moeten worden uitgenomen, terwijl de levensondersteunende maatregelen volop doorgaan en de kenmerken van leven volop aanwezig zijn.”
Tine Bouman, Ger Lodewick en Annet Wood waren niet de enigen die reageerden op het verhaal van Wieteke. In totaal reageerden er zeven mensen met dezelfde argumenten rondom de kwestie hersendood. Allen staan als nee geregistreerd in het Donorregister. Zij willen dat de overheid en de Nederlandse Transplantatie Stichting stoppen met het verbergen van de waarheid over orgaandonatie. Ze vinden dat mensen het zelf moeten weten of zij orgaandonor willen zijn, maar dat iedereen het verdient om te weten wat er werkelijk gebeurd wanneer de orgaandonor op de operatietafel ligt.

Advertisements

60 Comments

  1. Het lijkt me net mooi om zelf nog te kunnen horen dat mijn organen anderen kunnen redden terwijl ik stervende ben. Zoo kan ik rustig overgaan naar de dood.

    Like

    1. Ik neem aan dat Sonia bedoelt dat de artsen die beweren dat iemand ‘nog leeft’ op het moment dat organen worden uitgenomen. Want hoewel er nog allerlei levensprocessen gaande zijn, is er van leven geen sprake meer. De patiënt is niet meer in leven, er is geen denken meer, geen voelen, geen geheugen, geen persoonlijkheid, niets. In het lichaam gaat een aantal chemische reacties die wij associëren met leven nog even door, maar dat is geen leven.

      Ze moeten de artsen die iets anders beweren op staande voet uit hun ambt ontslaan omdat zij het leven van anderen (mogelijke ontvangers) ernstig in gevaar brengen. Door dit soort verhalen komen er minder organen beschikbaar en dat vertaalt zich direct in sterfte onder patiënten. Het is een begrijpelijke vergissing van een leek, maar extreem onethisch gedrag van een arts die beter zou moeten weten.

      Like

  2. In deze wereld waar zoveel corruptie is vertrouw ik het systeem niet. Stel ik ben heel slecht door een ongeluk ,het is erop of eronder,en ze hebben een donor nodig voor een bekende of iemand die daar goed voor betaald kunnen ze kiezen .Ik heb dus niet genoeg vertrouwen hierin .

    Like

    1. Hettie, de arts die voor jouw leven vecht heeft dat als eerste prioriteit. Dit is niet dezelfde persoon als degene die daarna eventueel een orgaandonatie operatie gaat doen.

      Like

  3. Wat is nu nieuw aan dit verhaal. Ik denk dat het merendeel van de mensen snapt dat hersendood niet dood is. Heel recent vertelde een weduwe mij nog dat haar man plotseling weg was. Hersendood en een aantal uren later stierf. En ja om een orgaan te redden voor transplantatie moeten de vitale lichaamsfuncties in stand worden gehouden. Zou men dat niet doen dan zou de patiënt direct overlijden en er geen organen kunnen worden gebruikt. In dit verhaal wordt gesuggereerd, want men zegt zelf dat het niet aan te tonen is, dat wanneer de mens kunstmatig in leven wordt gehouden er nog bewustzijn of zielenleven zou zijn. Een interessante filosofische, theologische en zingevingsvraag. Om daar nu heel veel gezonde organen aan op te offeren? Waar is men bang voor?

    Like

  4. Als ik stel dat een hersendode patient ‘niet volledig dood is en in een stervensfase is’ is dat iets wat niemand zou moeten verbazen. Immers al zijn de hersenen onherstelbaar zodanig beschadigd dat zij functieloos zijn geworden, de rest van het lichaam is dat uiteraard niet. Anders heeft orgaandonatie ook geen zin. De nieren, de lever, het hart en de longen zijn nog niet dood, zij leven nog en daarom zij zij transplantabel. Als de hersendood conform de afgesproken regels is vastgesteld, leven de hersenen NIET meer en zullen nooit meer kunnen herstellen, wat we ook doen. Ook los van orgaandonatie. Ook zal een hersendode patient NIETS ervaren van de orgaandonatie. De dood van de mens wordt bepaald door de dood van de hersenen, niets meer en niets minder.

    Like

      1. In het geval dat hier beschreven wordt, was de patiënt NIET hersendood, anders zou hij niet meer hebben kunnen ontwaken. De eerste artsen hebben dus een ernstige fout gemaakt. Deze man zou nooit zijn wakker geworden als er niet iemand aan de diagnose had getwijfeld. Zonder die twijfel was de man hoe dan ook overleden, ongeacht het donorschap, omdat hij niet de juiste behandeling kreeg. Het was een medische fout, niet een probleem met donorschap.

        Wie zich door zulke berichten laat overtuigen dat het gevaarlijk is om donor te zijn, begrijpt de materie niet. Overigens is het dan nog steeds mogelijk om je actief te laten registreren zodat je nooit donor hoeft te zijn, er bestaat geen plicht!

        Like

    1. “De dood van de mens wordt bepaald door de dood van de hersenen, niets meer en niets minder.” Dit is wel heel stellig vastgesteld, maar op welke gronden dan? Er zijn weer andere mensen ‘gelijk u’, die juist het tegenovergestelde constateren. Maar wie heeft dan gelijk en spreekt de Waarheid? De overtuiging ‘ik weet’ kan ook weleens helemaal mis zijn. ’t Stemt tot nadenken om boude beweringen te doen.

      Like

      1. Nee, niet ‘gelijk u’. Alle wetenschappers die zich écht in het vraagstuk hebben verdiept, en daarbij ook alle mogelijke filosofische en zelfs religieuze overwegingen hebben meegenomen, komen tot de conclusie dat met de hersendood het mens-zijn eindigt. Er kan dan nog wel een lagere vorm van leven zijn, in de vorm van chemische processen die zuurstof verbruiken, maar er is geen sprake meer van een mens en al helemaal niet meer van denken, van geheugen, van persoonlijkheid. Het lichaam mag nog warm zijn, de mens is bij hersendood volledig vertrokken.

        Het is te makkelijk om te zeggen dat de ene bewering even belangrijk is als een andere, wanneer de mensen die de uitspraken doen zich niet in gelijke mate hebben ontwikkeld. Iemand die geen filosofie heeft gestudeerd, die niet 16 jaar medische studie achter de rug heeft en evenmin te maken heeft gehad met honderden overlijdens en die overlijdens nauwkeurig heeft onderzocht, kun je niet over één kam scheren met iemand die dat allemaal wel heeft gedaan. Er zijn een ‘gelijken’. Het is het woord van welwillende amateurs tegenover diepgaande studie van zeer betrokken mensen die er hun hele leven aan wijden.

        Like

    2. De hersenen zijn volledig gestopt, de persoon is dood. En toch is het lichaam warm en heeft nog tal van andere functies operationeel. Andere artsen constateren dat 97 procent gewoon goed werkt. En dat allemaal zonder hersenen die immers volledig morsdood zijn? Ik kan dit niet goed begrijpen (wie wel?).

      Like

      1. Dat is het grote probleem, we worden in dit proces “tuk” genomen. Feit is dat je gewoon nog leeft als je als orgaandonor wordt gebruikt. Je wordt kunstmatig in leven gehouden en dat woord zegt genoeg “in leven”. Er wordt gesproken over het beademen van een stoffelijk overschot, iedereen weet dat dat nutteloos is, daarom gebeurt er meer. Ook de bloedcirculatie wordt in stand gehouden en daarmee krijgt het hele lichaam zuurstofrijkbloed. Ook de hersens. Ook hier weer aantoonbaar onjuiste informatie. Lees vooral de twee berichten die een zekere LIN hier heeft geplaatst. Dankzij D66 moet iedereen nu zijn keuze maken, vul je geen nee in dan ben je automatisch orgaandonor. Hoe gaat dat verder? Wat gaat iedereen van het verhaal snappen?

        Like

    3. Ik kan mij jouw redenatie voorstellen. Maar wat voor mijn gevoel ook belangrijk is, is dat het Bewustzijn niet in de hersenen (alleen) zetelt. Zie boek Pim v. Lommel. Dus, hoewel lichaam “onbewoonbaar verklaard” voor de spirit, krijg je alles dan nog wel bewust mee??

      Daarom is de kern hieromtrent toch het zelfbeschikkingsrecht. Zo het nu gaat, dat ik bezwaar moet maken als ik het niet wil… is niet ok…
      Ik loop toch ook niet over straat, de hele tijd roepend dat ik niet bestolen wil worden?

      Like

      1. er speelt nog veel meer
        want wat is het vervolg
        Orgaandonatie wordt nu al opgevolgd door transplantatie van lichaamsdelen, moet ik daar ook weer aan mee werken en er voor zorgen dat het niet gebeurt door NEE te zeggen? Of komt er straks een regel dat mijn lichaam na mijn overlijden automatisch eigendom is van de wetenschap en moet ik ook weer invullen dat mijn stoffelijk overschot daar niet voor mag worden gebruikt?
        en we lopen in een fuik
        In Nederland is een beweging gaande om de vaststelling van het zogenaamde hersendood-protocol losser te maken. Zo is er al voorgesteld om geen EEG’s meer te maken. Voor nu is dat door de gezondheidsraad afgewezen omdat ze vermoeden dat de artsen er nog niet klaar voor zijn. Maar wanneer gaat het wel doorgedrukt worden? Het dossier van Anjo van de Mortel heeft ons geleerd dat daar enorme risico’s aan zitten.

        Like

    4. Een hersendood mens in een onomkeerbare stervensfase zal wel degelijk waarnemen. Organen zijn niet alleen maar onderdelen van weefsels voor alleen maar door de fysiologische toegeschreven taken te vervullen. Ze verwerken en reageren ook op alle emoties en gemoedstoestand van de mens. Er is meer dan anatomie en fysiologie. Maar dat snappen de reguliere chirurgen nog niet allemaal. Gelukkig komen er steeds meer bij.

      Like

  5. “Er zijn verklaringen van teruggekeerde hersendoden die vertelden dat ze alles hebben gehoord wat de dokters zeiden, maar dat hun lichaam niet wilde reageren op de toegediende prikkels.”

    Dit is een uitspraak die me verbaast. Teruggekeerde hersendoden?

    Like

    1. Ja we hebben een documentere van zweden gezien .daat was een 17 jarig meid hersendood verklaard door de doktoren.ze vroegen de ouders om haar organen te doneren.de ouders zeiden stellig nee.en 2 maanden later word het meisje wakker.ze loopt nu weer en rijd zrlfs paard.ze humpeld wel.maar ze leeft.dus wat is hersendood? Ik ben zelf ook donor.maar vanaf die documtaire twijfel ik wel

      Like

  6. begrijpelijk alle commotie; maar een lichaam dat dood is, dus hersendood, is niet meer te gebruiken voor transplantatie! moeten we daarom maar stoppen met alle transplantaties? mensen die hulp nodig hebben gewoon laten overlijden? “teruggekeerde hersendoden”? fabeltje,

    die bestaan volgens mij gewoon niet!

    Like

  7. Als patienten kunnen navertellen wat zij gehoord hebben zijn zij NIET hersendood geweest. Dat is echt stekkingmakende baarlijke onzin. Als de hersendood conform geldende regels is vastgesteld is er catastrofale destructie van de hersenen aanwezig, dan kan je niets meer horen, begrijpen of ooit nog ontwaken. De hersenen zijn dan echt niet meer functioneel en dat komt ook NOOIT meer goed. Het verschil tussen coma en hersendood is goed zichtbaar.

    Like

    1. Erwin, u is hier weer heel stellig. De ‘als-dan’-redenering is een gevaarlijke en zal altijd op veronderstellingen gebaseerd zijn zo is aan te tonen. Niet leuk te horen nu u zo u best doet, maar hardwerken is geen garantie voor zeker-weten. Het kan best zijn dat uw blikveld toch te beperkt is. Ik denk bijvoorbeeld aan bewustzijn. Een mens en alles wat leeft heeft een ziel, is bezield. En over die relatie hoor ik niets zo veel van medici. Wanneer de ziel de mens verlaat, hoeveel tijd dat vraagt – bij het stervensproces lijkt mij – en welke subtiele niet-materiële zaken er op het randje van de dood spelen, wat weten u en ik daar van af? Het zou best kunnen zijn dat de ziel de hersenen a.h.w. als een instrument aanstuurt (nader te onderzoeken als dat nog niet bekend is, lijkt me zeker zinvol). Zijn de hersenen niet meer aan te sturen (geen activiteit zeggen artsen) dan kan de ziel er wel degelijk nog steeds zijn. Dit wordt ook door hersendood-verklaarden zo aangegeven: ik kon niets zeggen en doen maar en kon wel uitschreeuwen dat ik niet naar de operatietafel moest. Enzovoort, er is nog veel meer ‘over de andere kant van orgaandonatie na de dood’ terug te lezen heb ik ervaren. Misschien is hersendood toch allemaal genuanceerder en/of subtieler. Ik hou het graag open en blijf nieuwsgierig. De boel dichttimmeren, liever niet.

      Like

      1. DANK Eveline, ik vind dat wel mooi verwoord, dat over dat bewustzijn. Dat hoor ik inderdaad niet vaak en is denk toch essentieel als het over leven en dood gaat en ook over niet-meer-leven en wel of niet dood zijn. Dank.

        Like

  8. Ik ben me aan het afvragen of je als hersendode dan wel nog wat voelt van pijn enz als ze je nieren uitnemen enz. Ik sta zelf ook mijn organen af.maar ben wel nieuwsgierig of je wat voelt.

    Like

    1. Ilona ja je voelt pijn lees en onderzoek daarover meer dan zal je dat horen van mensen die bijna open gesneden werden en op de operatie tafel een traan lieten of zelfs wakker werden. De media, de overheid en artsen liegen hierover puur uit hebzucht en macht. Geloof niet dat zij de waarheid zullen vertellen aangezien zij meer te verliezen hebben dan mensen zoals wij die anderen wakker willen maken. Tevens vraag jezelf is af waarom een hersendode persoon vastgebonden wordt of spierverslappers toegediend krijgt die niks kan voelen. Ik hoop dat je beseft na alle ellende en leugens wat regeringen hebben veroorzaakt en vertellen dat ze hierover ook absoluut niet eerlijk zullen zijn. Dus verdiep je eerst erin en lees verschillende verhalen en onderzoek dan klakkeloos alles van deze narcisten en corrupte maffia aan te nemen die iedereen als slaven gebruiken.

      Like

      1. Ilona, helaas kan niemand de garantie geven dat je niets voelt. Tijdens de uitname operatie krijg je geen narcose, maar wel een spierverslapper omdat het regelmatig voor is gekomen dat het lichaam reageert met bewegingen of verkramping van de spieren. Dat is een normale reactie als je lichaam iets voelt. Dat wordt weggeschreven als een reflex die alleen bij hersendode mensen voorkomt. Bijzonder. Deze reflexen komen ook voor bij mensen die reageren op een prikkel. Aan het doodverklaren van een levend mens op basis van de veronderstelling dat ze hersendood zijn kleeft een levensgroot gevaar. Kompanje geeft dat ook zelf aan, hij bevestigt dat de mensen die het hoorden en voelden niet hersendood waren. Daar heeft hij volkomen gelijk in. Helaas waren deze mensen wel hersendoodverklaard met alle gevolgen van dien. Als een arts aan de familieleden vertelt dat hun dierbare hersendood is, dan moeten zij er op kunnen vertrouwen dat dat zo is. Op die mededeling moeten zwaarwegende besluiten worden genomen. Ik vind dat mensen die kiezen voor orgaandonatie moeten weten waar ze ja tegen zeggen en met welke risico’s ze te maken krijgen.

        Like

      2. Als je een dier onthoofd en het ruggenmerg elektrisch prikkelt zullen de poten bewegen.
        In Nederland is de arts wettelijk verplicht bij vaststellen van de hersendood het hersendoodprotocol te volgen. Daarnaast is het vaststellen van de hersendood een multidisciplinaire beoordeling en besluitvorming. Het is absolute stemmingmakerij om te stellen dat mensen volgens de geldende criteria hersendood zijn verklaard en dit niet waren en weer ‘wakker’ zijn geworden. In Nederland (en de meeste landen) zal het NIET voorkomen dat een patient hersendood verklaard wordt en organen worden uitgenomen als de hersendood niet volgens het hersendoodprotocol is vastgesteld. Ik hoor deze misplaatste en nergens op gebaseerde stemmingmakerij al de laatste 35 jaar regelmatig langskomen. Meerdere keren heb ik degenen die dit roepen gevraagd om documentatie van gevallen, helaas blijft het dan verbazend stil. Ik ben zelf professioneel betrokken geweest bij meer dan 250 hersendoodvaststellingen, en altijd gebeurde dit zeer professioneel, gedegen en NOOIT haastig en volgens de geldende regels. Als je ooit zelf meerdere hersendode patienten gezien hebt zal je kunnen begrijpen dat het nooit meer goed komt met hen en dat zij nooit, echt nooit, meer wakker zouden kunnen worden.
        Ik zou er zo van opknappen als deze onzinnige stemmingmakerij over ‘wakker geworden of ‘terug-gekeerde’ hersendode patienten’ eens zou ophouden. Kom met bewijzen of hou je mond.

        Like

  9. ergens lees ik dan iets over de reacties van de “terug gekeerde hersendoden”….ehm…terug gekeerd?? hoezo? als je hersendood bent ga je toch niet ineens weer terug en daarna vertellen hoe het was toen je hersen dood was?? Of snap ik er nou niets meer van?

    Like

    1. Marjanka, Hier wordt waarschijnlijk bedoeld dat er mensen zijn die ernstig hersenletsel hadden, als gevolg hiervan hersendood werden verklaard, maar bleken te kunnen herstellen van hun erntige hersenletsel. En dat ook hebben gedaan.

      Like

  10. De heer Kompanje focust op een groep patiënten die door het aanvullende hersendoodprotocol zijn gegaan. Nogmaals, veel mensen krijgen in een ziekenhuis te horen dat hun dierbare hersendood is en die diagnose is voor de mensen die het aanhoren desastreus. Die uitspraak moet betrouwbaar zijn. Er worden dus veel meer mensen hersendoodverklaard dan de geselecteerde groep waar Kompanje over spreekt. Het gros van de mensen die ja zeggen tegen orgaandonatie hebben nog nooit gehoord van een hersendoodprotocol. Dat het ondergaan van dit protocol nodig is om als orgaandonor te worden ingezet is bij het gros onbekend en dat dit moet omdat ze niet nog levend (of nog-niet-helemaal-overleden) mogen worden gebruikt is ook bij hen onbekend. Wat u vertelt is uit uw kennisveld en ervaring. Maar u bent niet de enige die dit werk uitvoert. Of er bij die patiënten een misser heeft gezeten, dat weet u niet. Voor hen is het klachtenbureau is nu eenmaal gesloten. Zeer mogelijk zijn er mensen die anders werken en misschien wel een fout maken met de beoordeling. Denk eens aan het geval Jimi Fritze, zijn arts zag geen levenstekens meer, gelukkig voor deze man kwam er een meer ervaren arts terug van vakantie die nog wel zag dat er leven was. De man leeft nog. Artsen blijken uiteindelijk ook gewoon mensen te zijn die soms een verkeerde beoordeling maken. Nogmaals, aan het doodverklaren van mensen die nog-net-niet-overleden zijn kleven enorme risico’s. Dat moeten de mensen weten die JA invullen in het donorregister. Uiteindelijk bent u zelf ook geen donor omdat u rustig wilt sterven.

    Like

  11. Mijn zus zou ook hersendood zijn na een half u reanimatie, haar nieren werkten niet meer en ze Hong al een jaar aan dialyse. Ons moeder en haar kinderen waren akkoord met orgaan donatie vermits ze zelf ook gehoopt had op een nieuwe nier en dus ook op de lijst stond! Ik had toch heel de tijd zoiets van ja maar jullie kunnen wel zeggen dat ze hersendood is maar hoe weet ik dat zeker? Toen mijn zus haar dochter kwam afscheid nemen terwijl ze al jaren geen contact meer hadden zei ik tegen mijn zus dat haar dochter en zoon mee in de kamer waren. Uit de ogen van mijn zus rolden op dat moment de tranen uit haar ogen. Mijn hele gevoel zei blijf van mijn zus af wat er ook gebeurd. Ga er niet in snijden voor andere organen er uit te halen terwijl ze dit misschien beseft. Dit hele proces heeft mij zo pijn gedaan!

    Liked by 1 persoon

    1. Beste Lin,

      Dank je wel voor het delen van deze indrukwekkende ervaring.
      Binnen de Stichting Bezinning Orgaandonatie (SBO) is een vergelijkbare melding bekend.
      Een meisje was hersendood verklaard.
      Haar moeder stond bij haar en zei dat haar beste vriendin onderweg was om afscheid te nemen.
      Toen rolden tranen uit beide ogen van het meisje.

      Wil je zo goed zijn om je reactie ook achter te laten op de website van de Stichting Bezinning Orgaandonatie?

      http://orgaandonorjaofnee.nl/levensreddende-hormoontherapie-voor-coma-patienten-maakt-hersendood-omkeerbaar/

      Bij voorbaat dank alvast.

      SBO

      Like

    2. Haar ziel had haar lichaam nog niet verlaten, veel mensen denken dat zodat je hersendood bent verklaard dat je dan ook werkelijk niks voelt en daar zijn ze heel zeker over , omdat dat gezegd word ? Omdat ze dat geleerd hebben ? Ze had nog degelijk gevoel als z kan huilen dan voelt ze ook de pijn als er in haar gesneden word. Ik ben er van overtuigd dat ze gevoel hebben of de hersens nou beschadigt zijn of niet. Buiten alle boeken om, ze hebben dit zelf nooit ervaren nooit dus ze zullen het never nooit zeker weten klaar punt uit.

      Like

      1. Dat is mijn gevoel ook wat jij zegt. Maar het is gebeurt en als zus had ik niets te zeggen! Ik heb de dokter gevraagd om haar toch nog onder narcose te brengen zodat ze er niks van zou voelen. Hij heeft daarvoor ja geknikt maar tja dat weten wij toch niet. We gingen ook te weten komen hoeveel mensen er door haar gered zouden worden maar ook daar hebben we nooit geen info over gekregen. Wat ik helemaal te gek voor woorden vond was dat ze ook haar hart zouden doneren terwijl ze door een hartaanval gestorven is. Toen ik daar uitleg over vroeg zei de dokter dat ze daar een oudere mensen nog mee konden helpen.

        Liked by 1 persoon

      1. Shame on you! Stemmingmakerij, daar bent u kennelijk goed in.
        Ga een gesprek aan met deskundigen en niet met ” Jan met de pet”!!!

        Like

  12. Blijft lastig, maar elk mens mag zijn eigen keuze maken. Maar een plant die ook geen hersenen heeft , reageert met zijn blad ook op prikkels door samen te vouwen en voelt dus degelijk wel iets en leeft. Ook water en voedsel leeft ( zie Masaru Emoto) Wie geeft dan 100% garantie dat wanneer iemand hersendood is geen pijn of iets meer kan voelen.! Dit zou mijn inziens dan wel heel mensonterend zijn om zo aan je “eindje ” te komen. Gewoon omdat het het niet gemeten of gezien of gehoord word. Aan mijn lijf geen polonaise!

    Liked by 1 persoon

  13. Ik ben van mening dat als de schouwarts dood heeft verklaard dan is het wat mij betreft definitief . Punt voor mij einde discussie ! Als er dan geen organen meer gebruikt kunnen worden ….. Tja zeer spijtig ! Voor mij geen orgaan donatie en vind dat iedereen hierin zelf beslist en er nooit of te nimmer iets opgedrongen mag of moet worden ! En natuurlijk besef ik maar al te goed hoe dit is voor mensen die bv op een nierdonatie oid wachten maar het is zoals het is ! Ben voor natuur zijn eigen gang te laten gaan !

    Like

  14. Wat een moeilijke mensen zeg. Zo kan je alles wel leven noemen.
    Technische gezien leeft je lichaam na je dood ook nog alle micro organisme die je lichaam laten afsterven zijn ook leven

    Like

  15. En ja, stel dat je nog “leeft” ten tijde van een donoroperatie, dan kan er naar mijn idee geen sprake meer zijn van bewustzijn en zieleleven. Dus is het dan zo erg voor de hersendode? Ik ben bereid om mijzelf, indien ik daadwerkelijk hersendood zou zijn, daarvoor “op te offeren”. Het gevoel dat ik na mijn dood iets voor een ander kan betekenen is belangrijker.

    Like

  16. De heer Kompanje komt over als deskundig. Hij heeft het over het hersendoodprotocol. In dat protocol is een zogenaamde apneu-test opgenomen. Dit is een bewust en HERHAALDELIJK stoppen van de kunstmatige beademing voor wel tien minuten per keer. Hiermee wordt een fatale hartstilstand geforceerd en de hersenbeschadiging versnelt… Wellicht kan hij dit citaat even uitleggen “…behandelende artsen gaan zelfs, tot schande van de goede naam van de medische beroepsgroep, zo ver dat ze actief een onherstelbare hersenbeschadiging versnellen of een hartstilstand veroorzaken door het uitvoeren van de zogenaamde “apneu-test“. Slachtoffers van een ernstig hersenletsel zouden eigenlijk bij hun ziekenhuisopname levensreddende hormonale behandeling moeten ontvangen, nog lang voordat ze in de klinische toestand geraken die thans bekend staat als “hersendood” (bron: http://orgaandonorjaofnee.nl/hersendood-is-niet-altijd-dodelijk/).

    Like

  17. En dit is bij lange na níét het énige thema waarover wij voorgelogen worden. mensen gebruik alsjeblieft je éígen verstand en onderzoek zélf de zogenaamde feiten eens in plaats van alles maar klakkeloos van d zogenaamde wetenschappers en of de overheid aan te nemen.

    Er is nog nóóit onomstotelijk bewezen dat een zogenoemd hersendode géén pijn voelt en toch worden zij zónder narcose geopereerd om de organen te verwijderen. Als je dan nog niet dood bént ( en dat ben je dus níét) dan gá je het wel door die orgaan operatie.

    Like

  18. Voor mij is het nu helemaal duidelijk: zolang met niet eenduidig en dus onduidelijk blijft communiceren over wat nu precies dood is en wat nog niet (of wie nu precies dood is en wie nog niet) krijgt niemand mijn organen. En ik wil ook geen organen van een ander!

    Like

  19. Als oud student Neuroscience weet ik als geen ander dat we nog lang niet alles weten, dat leer je dan ook: dat je niet moet denken dat we dat wel doen. Vanuit die aanname kom je namelijk niet verder dus nee, niemand kan je garantie geven wat wel en niet gevoeld wordt. Met de kennis van nu kunnen ze zeggen: niets. Dat je niets meer hoort, valt sinds kort te betwijfelen want recent onderzoek toont aan dat het gehoor nog werkt. Of dit ook zo overkomt bij je zoals je nu hoort, dat weten we daarmee nog niet maar het is wel iets waarvan lang stellig werd beweerd dat het onmogelijk was.

    Het wordt tijd dat mensen zich eens gaan realiseren dat wetenschap een voortschrijdend proces is en dat wat nog niet bewezen is, niet aangenomen moet worden als dus is het niet zo. Het meeste van wat nu bewezen is was ooit onbewezen en ooit betekend niet duizenden jaren geleden. Wat ooit bewezen was, is vaak ook weer weerlegt. Doe wat voor jou goed voelt en laat een ander dat ook doen.

    Het grote probleem bij orgaan donatie is niet zozeer een tekort maar de regelgeving en laat ik daarmee nu niet doelen op strenge regels omtrent doodverklaringen, wat wel en niet hersendood is maar wel bureaucratie tot aan arrogantie, dat zegt mijn vrouw die in deze sector heeft gewerkt. Frustratie alom! Zij is zelf geen donor meer vanwege wat zij daar heeft gezien, er is geen daadwerkelijk tekort omdat niet voldoende mensen willen. Zie hoe dat bij bloeddonatie gaat, enkele absurde regels zijn gewoon inzichtelijk voor iedereen.
    Ik ben wel donor, mijn zus niet omdat zij een ziekte heeft gehad wat wel doorgegeven kan worden al zegt men van niet. Nee meneer de geweldige dokter, daar is geen documentatie van want men onderzoekt het niet: niet lucratief genoeg zeggen de internisten. Veel mensen benaderen haar na orgaandonatie: weer doodziek door toevallig datzelfde virus, ach jee! Gezondheid is “big business”. Zij heeft gezegd: ik neem de verantwoording daarvoor en besluit geen donor te zijn. Digitaal wil ze dit niet vastleggen, het lijkt mij duidelijk waarom, zelfs voor digiverslaafd Nederland.
    Wist u overigens dat veel Nederlanders geen digi-d hebben en (o.a. daarom) zich niet kunnen registreren? Deze mensen zijn nu automatisch donor. Ik twijfel of ik onder zo’n wet nog donor wil zijn en weet zeker dat ik geen orgaan meer wil mocht dat ooit “nodig” zijn, mensen staan onder druk of hebben nooit toestemming gegeven. Eventuele nabestaanden die vroeger nog konden zeggen: nee, want… (ik trek dat niet om maar wat te zeggen) hebben dat recht niet meer. Ik kan mij niet registeren overigens dus als ik besluit tot een “nee” kan dat nog leuk worden. Het donorcodicil werkt ook prima, dat bewijzen de landen om ons heen die erg meewarig kijken naar de huidige ontwikkelingen die toevallig samenvallen met het grotendeels opheffen van het medisch beroepsgeheim. Wat ben ik blij eerdaags te emigreren! En blij dat de ontwikkelingen naar andere mogelijkheden dan orgaandonatie rap gaan! Nogmaals, doe wat je wilt, doe het overwogen en roep anderen niet ter verantwoording voor de keuze die zij maken, we zijn dan onderhand wel lijfeigenen geworden, we hebben nog wel wat rechten gelukkig.

    Like

    1. Zonder DidiD heb ik mij geregistreerd voor NEE.. ga naar de site orgaandonatie registreren en u kunt zien hoe dat werkt. Zal binnen 3 weken formulieren ontvangen. Mijn NEE houd ook in dat ik geen donor aanvaard.. De natuur zal dan zijn gang gaan.

      Like

  20. Ik heb het boek gelezen staan nuttige zaken in. Ik heb gister donorregister ingevuld dat ik niet beschikbaar ben voor transplantatie. Ik ben geen voorstander van de nieuwe wet, welke nog door de 1e kamer moet, zo positief over doneren in het algemeen ben ik ook niet, maar van de verhalen in dat boek van mevrouw Wood, vermoed ik dat 80% een broodje aap verhaal is, geen onderbouwing, nooit een betreffend arts….en dat vind ik zeer kwalijk als je die zaken beweert….tja, internet staat vol onzin….

    Like

    1. Remco. Ter info, er zijn nog meer boeken, sites, getuigen en nog veel meer zaken. Het zijn er inmiddels zo veel dat er bij mij geen twijfel meer is dat hersendood grondig herzien zou moeten worden, en dan niet uitsluitend door artsen, maar veel breder. Het is niet alleen een kwestie van medische aard. Je kunt denk ik iets als onzin bestempelen als je zelf ook een deskundige (door leren en/of ervaren) bent geworden. Laten we kalm blijven, wel of niet dood is een belangrijk onderwerp.

      Liked by 1 persoon

  21. Op 12 oktober 2016 heeft Earth Matters deze documentaire on-line geplaatst. Ik hoop dat iedereen even de tijd neemt om hem in zijn geheel te bekijken. De zaak van Esmee staat niet op zich. Op 8 oktober heb ik voor iemand een zaak aanhangig gemaakt bij het meldpunt zorg. Juiste informatie rond de gang van zaken rond orgaandonatie is nodig.
    Let op, het kan u ook overkomen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s